Звіт Coinglass виявляє розбіжності між Perp DEXs, викликаючи дискусії

• Виділення Coinglass виявляє невідповідності між Perpetual DEXs, включаючи Hyperliquid, Aster та Lighter.
• Аналіз показує розриви між обсягом торгів, відкритим інтересом та ліквідаціями, що піднімає питання щодо якості торгів на perp DEXs та дискусії навколо аналізу Coinglass

Останній аналіз Coinglass щодо перпетуальних децентралізованих бірж, який включає Hyperliquid, Aster та Lighter, порівнює активність користувачів у обсязі торгів, відкритому інтересі та числі ліквідацій, що викликало дискусії у розділі коментарів.

Coinglass розбиває різниці між Perp DEXs

9 лютого Coinglass опублікував пост, який показує, що високі повідомлені обсяги торгів не завжди відображають реальну ринкову активність, на основі порівняння даних за 24 години. Hyperliquid повідомив обсяг у $3.76 мільярда, відкритий інтерес у $4.05 мільярда та ліквідації на суму $122.96 мільйона.

Навпаки, Aster та Lighter повідомили обсяги у $2.76 мільярда та $1.81 мільярда відповідно, але з нижчим відкритим інтересом близько $927 мільйонів та $731 мільйон, а ліквідації склали приблизно $7.2 мільйона та $3.34 мільйона.

З цим Coinglass зазначив, що у здорових перпетуальних ринках високий обсяг зазвичай виникає через значущі зміни відкритого інтересу, більші ліквідації та сильний довгий або короткий стрес під час руху цін.

Якщо дивитись на різницю, яку спостерігаємо у Aster та Lighter, високий обсяг при мінімальних ліквідаціях може свідчити про аірдропи або фармінг очок, самоторгівлю маркет-мейкерів або інфляцію обсягу через різні методології звітності.

У підсумку, Coinglass заявив: «Hyperliquid демонструє набагато сильнішу узгодженість між обсягом, відкритим інтересом і ліквідаціями — це кращий сигнал реальної активності. Тим часом, якість обсягу Aster/Lighter потребує додаткової перевірки (проти комісій, фінансування, глибини ордербука та активних трейдерів).»

Аналіз Coinglass викликає дискусії

Після публікації посту розділ коментарів заповнився дискусіями та питаннями від криптоспільноти. Один із користувачів запитав: «Чи є платформа дійсно кращою, якщо її головний ефект — ефективне ліквідування трейдерів, а не сприяння стабільним інституційним позиціям?»

Coinglass відповів, що реальний обсяг торгів зазвичай супроводжується реальним болем, і платформи з великим обсягом, але мінімальними ліквідаціями можуть штучно завищувати активність, піднімаючи питання про справжню якість їхніх ринків. Вони зазначили, що активність Hyperliquid відображає реальних трейдерів, які беруть реальний ризик, і що обсяг, відкритий інтерес і ліквідації узгоджуються.

Деякі звинуватили Coinglass у несправедливих спекуляціях щодо Aster та Lighter, стверджуючи, що збільшені ліквідації Hyperliquid можуть бути не результатом реальної ринкової активності, а скоріше через жорсткі алгоритми, неликвідні торгові пари або масивні одноразові угоди великих трейдерів.

У відповідь Coinglass заявив, що їхній аналіз базується на міжметричних розбіжностях і що результати є неупередженими та підтверджуються даними.

Цей аналіз Coinglass з’явився після того, як Артур Хейс публічно оскаржив з ставкою у $100,000 на майбутню продуктивність токена Hyperliquid HYPE, після публічного критичного висловлювання Кайла Самані щодо фундаментальних показників Hyperliquid, що привернуло додаткову увагу до Hyperliquid.