Чому ми завжди мовчимо у справах, пов’язаних із криптовалютами? Спроба розв’язання проблеми від кримінального адвоката
Авторський автор: адвокат Дэн Сяоюй
(2026 рік лютий, якраз рік з моменту отримання доручення від однієї з найбільших внутрішніх криптовалютних бірж, у справі відбувся другий апеляційний розгляд. Хоча рішення не було змінено на виправдання, але рідкісне випадок перегляду рішення у другій інстанції — цього достатньо, щоб зафіксувати і пам’ятати, і надихати на роботу цього року.)
Доручення
На початку 2025 року, коли мої юридичні стосунки ще тільки починалися з Манкуном, я приймав у Шеньчжені родичів клієнта цієї криптовалютної біржі (далі — «Торгова платформа»).
Під час зустрічі дізнався, що це відомий кейс (ймовірно, найбільша в країні біржа), і зараз клієнт, відповідальний за сегмент perpetual contracts, був визнаний головним підозрюваним у справі організації азартних ігор. У першій інстанції було доручено захист у провідного професора кримінального права університету, а також залучено двох авторитетних криміналістів — професорів Чжан і Чень — для надання експертних висновків. Всі експертні думки одностайно стверджували, що — перпетуальні контракти не є азартною грою, і справа не містить ознак організації азартних ігор.
(Зображення з мережі, не має відношення до справи)
Але вирок у першій інстанції не відповідав очікуванням родичів, і у другій інстанції вони хотіли змінити адвоката, який має знання Web3, тому звернулися до мене.
Комунікація щодо доручення пройшла дуже гладко, родичі розуміли складність перегляду рішення у другій інстанції, але були дуже налаштовані на подальші спроби. Оскільки мої документи для зміни адвоката потрібно було здавати тривалий час, я також запропонував родичам доручити ще одного кримінального адвоката з Манкуна — Гао Меньян, — це була наша перша співпраця, що заклала дружні стосунки. Ми швидко домовилися про зустріч і перегляд справи, щоб оперативно оцінити ситуацію.
Детективна компанія
Незабаром я і Гао зустрілися з нашим спільним знайомим — Ліо (далі — «другий брат»), у місті, яке не має швидкісних залізниць. Після понад року утримання під вартою він вже звик і був у хорошій формі, мислення ясне.
Оскільки ми обидва розуміємо Web3, багато інформаційних понять були нам зрозумілі без додаткового пояснення, і довіра швидко зросла. Другий брат сам розповів про контекст справи — наприклад, про тортури під час затримання і безпідставне тримання у відділенні важких хвороб, а також про те, що при неспівпраці його могли відправити у відділення інфекційних хвороб. Після зустрічі ми з родичами перевірили цю інформацію і дізналися, що у першій інстанції вони вже повідомляли слідчим про ці обставини — зокрема, є аудіозапис, де другий брат і його родина говорять: «Ви віддаєте обладнання з xxx у поліцію, інакше мене поб’ють до смерті», — але відповіді від слідчих так і не отримали.
За його словами, слідчі органи спочатку просто хотіли заробити грошей: спочатку детективна компанія думала, що його активи близько мільйона юанів, і слідчі дозволили йому повернути частину — близько сотні тисяч — щоб забезпечити життя родичів, і справа була б легкою. Але після того, як він передав сейф із активами, його криптовалюти, які не мали відношення до справи, також були під прицілом, і сума залучених коштів сягнула мільярдів.
Про детективну компанію, яку він згадував, — це один із токсичних елементів у галузі — так звані компанії, що займаються аналізом блокчейну на материковій частині Китаю, — зовні вони нібито займаються кібербезпекою, а фактично співпрацюють із правоохоронними органами для збору інформації, — і навіть можуть поселятися у проєктних командах (наприклад, у закордонних криптовалютних біржах із материковим китайським відділенням), щоб з’ясувати особистості співробітників і фінансові пулі. Потім вони шантажують проєкти або продають інформацію правоохоронцям, отримуючи вигоду у процесі розподілу активів у подальших операціях із віртуальними валютами.
З цієї причини я і Гао у подальшій захисній стратегії радили родичам продовжувати подавати скарги — справедливість має бути встановлена. Я завжди вважав, що успіх у справах залежить від спільних зусиль адвокатів, підозрюваних і родичів. У другій інстанції не так багато козирів, але порушення процедур — це те, що можна використовувати.
Дивні явища перед судом
Після зустрічі ми отримали справу у суді, суддя призначив асистента для зв’язку з нами, враховуючи попередній контекст і обмеження щодо зустрічей із адвокатами. Спершу ми були дуже напружені щодо того, чи зможе судова система гарантувати права адвокатів. Але перегляд справи пройшов успішно, і ми виявили один документ — оцінку суспільних ризиків, зроблену на початку слідства.
(Зображення з мережі, не має відношення до справи)
Цей звіт, на прикладі Panda Exchange, стверджував, що ознаки організації азартних ігор у цій справі очевидні, і всі відомства активно співпрацювали. У звіті прямо підтверджувалися ролі підозрюваних — головних і співучасників. Це дало нам зрозуміти, що — це «незавершене судове рішення», і у другій інстанції (де рівень перегляду становить приблизно 10%) — захист стане дуже складною боротьбою.
Другий розгляд, і поліція ще викликає на допити
Ми швидко переглянули справу і знову зустрілися з другим братом — ми виявили, що дані, на підставі яких було визначено суму злочинних доходів, відсутні у справі, і у першій інстанції ці дані теж не були передані. Більше того, багато свідчень розкидані по різних справах, і їх об’єднали у кілька окремих проваджень.
Ми прямували з райцентру до міського суду, подали заявку на додатковий перегляд і на судове засідання, а потім знову зустрілися з другим братом. Він повідомив, що його допитували — ми думали, що це слідчий або прокурор у другій інстанції, але швидко зрозуміли, що це, ймовірно, колишній слідчий, який раніше працював із цим кейсом. Він прямо сказав, що його допитували — і що це було дуже неправомірно, оскільки слідчі намагалися його змусити повернути гроші, щоб «справу краще закрити», — що є грубим порушенням і викликає страх у підозрюваного. Родичі дізналися про це і вирішили подавати скарги на порушення процедури.
Ми ведемо позасудову захист
Відкладено судове засідання.
Через два місяці після реєстрації апеляції, суд погодився на наше прохання про проведення засідання, але у квітні зв’язалися з нами з приводу дати. Обидва захисники відмовилися, оскільки справа дуже складна, і ще через те, що наші попередні запити на додатковий перегляд не отримали відповіді — ми не бачили кілька ключових документів, що були підставою для вироку першої інстанції.
Ми подали скарги.
Також повідомили суду, що як адвокати ми подали скаргу на експертні висновки, які використовувалися у першій інстанції, і вважаємо, що ці висновки не можна більше використовувати. Родичі також подали скаргу на поліцію — можливо, через катування під час допитів, і ці записи вже не можна використовувати. Просили дати час для розгляду справи, і суд погодився, пообіцявши допомогти нам отримати доступ до матеріалів справи від слідчих і експертів.
Зараз ми вдячні цій жінці-судді у другій інстанції за її відповідальність. Протягом кількох місяців ми обмінювалися інформацією щодо додаткового перегляду справи, і нам вдалося отримати понад 70 ГБ електронних даних — це були файли, які компанія-розробник відновила і завантажила з хмарних серверів для нашого аналізу.
Ми також через цю суддю отримали матеріали з трьох окремих справ, що були виділені з основної, і з’ясували, що фінансові дані щодо доходів нашого клієнта у компанії значно менші, ніж у аудиторських звітах, що суперечить матеріалам у справі.
Ми досліджуємо.
У цей час я не припиняв працювати і написав кілька статей, у яких доводив, що perpetual contracts — це не азартна гра. У своїх статтях я стверджував, що perpetual contracts не є азартною грою, і не писав, що вони «можуть у певних випадках бути азартною грою», а саме — що це різні речі. Це базується на глибокому розумінні різниці між інвестиційною діяльністю і азартною грою, а також на підтримці двох авторитетних юристів.
Навіть сьогодні, коли я бачу, що суддя у Шанхаї також опублікував статтю, що доводить — perpetual contracts не є азартною грою, — я переконаний, що історія дасть правильну відповідь. Адже, якщо у 2025 році наші кейси з perpetual contracts визнавалися організацією азартних ігор, я все одно вірю, що правда переможе. І водночас я змушений попередити Web3-стартаперів: не входьте у perpetual contracts зараз.
Передсудові дебати
Після повернення додаткових матеріалів, родичі подали скаргу на поліцію, і ця справа привернула увагу контролюючих органів. Процес був напруженим — нас відмовляли у зустрічі з братом, просили почекати у поліції, і ми були дуже обережні, повідомляли про безпеку. Але згодом, після кількох дружніх розмов, нам допомогли повернути частину активів.
Ми знову зустрілися з братом і повідомили йому про ситуацію зовні. Його багато знайомих у всьому світі цікавилися його станом, і наша робота отримала схвалення.
Ми звернулися до прокурора у другій інстанції з аргументами, і він визнав, що справа Panda Exchange і ця справа дуже схожі. Ми також обговорювали з братом контракти двох бірж — він прямо сказав, що у Panda Exchange дані фальшиві, і що їхні шахрайські дії цілком можливі. Водночас, ця біржа, окрім високого кредитного плеча у деяких сегментах, працює за моделлю Binance.
Але більше ми не планували — не очікували, що через просте спілкування справу можна змінити. Але хотіли донести до слідчих і суду, що Web3 — це не зло, і що потрібно більше розуміння і терпіння.
Ранкове засідання
Перед судовим засіданням ми знову зустрілися з братом у цьому віддаленому районі. Там ми знайшли готель із дуже низькою ціною, але з високим рівнем комфорту. В готелі побачили оголошення про банкрутство — це був план уповільненого відновлення, і тому ціна була такою вигідною.
Засідання проходило у залі суду, який був перенесений із міста — незрозуміло, чому не використовували відеоконференцію, адже вже давно минув період маскових обмежень. Другий брат вперше зайшов у суд і побачив родичів.
Ми помітили багато незнайомих облич у залі — це були працівники, що працювали на різних етапах справи. Гао займався питаннями доказів, я — задавав питання. У процесі ми піднімали питання катувань і незаконних дій із віртуальними валютами — другий брат виявив, що його змушували співпрацювати, і він відмовився від передачі активів третім особам, але поліція все одно їх конфіскувала, що стало ще одним пунктом нашого наполегливого розслідування.
Час швидко минув, і перша частина засідання закінчилася без дебатів. Суддя оголосив перерву, і о 13:00 продовжився розгляд. Суд просив адвокатів прискоритися, щоб не залишатися ночувати у районі. Перед перервою я хотів надіслати суддям відео про історію розвитку ф’ючерсів і perpetual contracts, щоб показати, що це — новий формат фінансових інструментів. Але раптом побачив, що на обкладинці відео написано «Що таке «фінансове казино»…», і вирішив не пересилати, щоб не викликати непорозумінь.
Під час дебатів я намагався пояснити, що у фінансових ринках, таких як ф’ючерси, немає фізичного постачання активів, і вони не є азартною грою. Вони — це інструменти для спекуляцій, і помилка у прогнозі цін не обов’язково призводить до збитків — трейдер може тримати позицію і чекати руху ринку. Важливо, що участь у фінансових операціях дає можливість контролювати ризики, тоді як у азартних іграх — ні.
Я бачив, що судді слухають наші аргументи і обмінюються думками. Вони підтримали нашу позицію, і навіть прокурор визнав, що незаконне вилучення криптовалют поліцією — це порушення закону. Все йшло у правильному напрямку.
У підсумковій промові я чітко заявив, що не захищаю перпетуальні контракти, бо вірю у їхню невинність, а тому що глибоко розумію цю галузь і переконаний, що справа має бути закрита правильно. Другий брат не займався азартною діяльністю, і якщо вважати його винним у азартних іграх, це призведе до масових порушень закону у країні, що не сприятиме розвитку Web3.
Підсумки
Перед Новим роком ми отримали рішення суду — апеляція була задоволена, другий брат отримав зменшення терміну, і частина активів була повернута. Це — наш спільний успіх, і ми відчуваємо себе чесними і виконали свою місію.
Але формально звинувачення залишилися без змін — це для мене велике розчарування. Але я хочу сказати, що я доклав зусиль для Web3, і вірю, що посіяні нами зерна проростуть у майбутньому, і у 2026 році Web3 у Китаї стане легальним.
Швидко йти — разом далеко йти. Шлях до регулювання Web3 — довгий, і потрібні професійні юристи, які зможуть правильно закласти фундамент. 7-8 березня запрошуємо всіх на офлайн-курс з криптовалютного права у Ханчжоу. Ми не говоримо порожнечі, а зосереджуємося на реальних викликах і практичних рішеннях. Приєднуйтесь до обговорення і обміну досвідом.