Ця стаття надає ясність щодо протоколів незабезпеченого кредитування з точки зору прийняття фінансування, оцінки токенів, стимулюючого впливу та домінування на ринку.
Автор: Ахім Струве, Outlier Ventures
Компіляція: Deep Tide TechFlow
представити
У цій статті мова піде про конкретну сферу з великим потенціалом. Тільки в США ринок незабезпечених особистих кредитів досягне 210 мільярдів доларів у першому кварталі 2023 року, перевищивши загальну вартість у 61 мільярд доларів, зафіксовану в децентралізованому фінансуванні (DeFi). Це означає, що простір DeFi загалом і галузь децентралізованого кредитування мають величезний потенціал для зростання. Цей значний потенціал зростання був мотивацією для створення поточного великого протоколу незабезпеченого кредитування. У цій статті представлено чітке уявлення про ці протоколи з точки зору впровадження фінансування, оцінки токенів, стимулюючого впливу та домінування на ринку.
огляд
Кредитні активи є наріжним каменем будь-якої фінансової системи. Кредитори можуть отримати переваги на незадіяних готівкових коштах, а позичальники можуть отримати швидкий доступ до оборотного капіталу.
Ринки кредитування в просторі DeFi часто мають надмірну заставу, тобто позичальники повинні внести більше застави, ніж коштує кредит.
Наприклад, позичальник хоче надати 10 000 доларів США в ETH як заставу під кредит у розмірі 5 000 доларів США USDC. Хоча кредитування з надмірною заставою є нормою в DeFi, незабезпечені позики в традиційному фінансуванні іноді частково або повністю не забезпечені. Така надлишкова застава гарантує, що у разі дефолту позичальника заставу можна буде продати для погашення кредитору.
Хоча кредитування із зайвою заставою безпечніше для кредиторів, воно неефективне, обмежуючи розширення ринку. Для цього потрібні протоколи незахищеного кредитування, які можуть отримати доступ до надійних кредитних даних для оцінки профілю ризику позичальника без розкриття конфіденційної інформації в блокчейні, таким чином подолавши це обмеження в DeFi. Оракули в поєднанні з доказами нульового знання вже розробляються, щоб полегшити потребу позичальників розкривати свою особу платформам незабезпеченого кредитування.
Однак незабезпечене кредитування є важливою галуззю DeFi, і його вищий ризик відображається у його вищій річній відсотковій прибутковості кредиту (APY), ніж на платформах кредитування з надмірною заставою (таких як Aave та Compound). Незабезпечені чи незабезпечені позики збільшують ймовірність дефолту. Ліквідація позики та погашення позамережевих активів і контрактів може зайняти багато часу.
Що стосується безпеки пулу кредитування, кредитори повинні покладатися на належну обачність (DD) менеджерів пулу. Кредитори можуть бути не в змозі отримати ліквідність, коли це необхідно, тому що кількість ліквідності, яку можна взяти з пулу позик, залежить від обсягу ліквідності в пулі.
На малюнку 1 показано типову екосистему протоколів незабезпеченого кредитування. У випадку TrueFi кредитори вносять капітал до кредитного пулу, який позичальники використовуватимуть для отримання позик. Власники $TRU можуть голосувати за позику, яка також має бути схвалена менеджером портфеля.
Огляд ринку незабезпеченого кредитування
У таблиці 1 наведено короткий огляд деяких угод, які надають незабезпечені позики інституційним позичальникам. Ці протоколи відсортовано за сумарним заблокованим значенням (TVL).
Загальний FDV усіх нативних токенів протоколів незабезпеченого кредитування в таблиці 1 становить 341 мільйон доларів США, що еквівалентно 6,6% індустрії кредитування та запозичення криптовалют, 0,7% DeFi та 0,03% загальної капіталізації ринку криптовалют.
Крім того, TVL становить 384 мільйони доларів, що дорівнює 0,6% від TVL DeFi. Ці цифри демонструють дуже невелику ринкову частку протоколів незабезпеченого кредитування в таблиці 1 у загальному DeFi та криптопросторі.З іншого боку, вони ілюструють потенціал зростання з огляду на розмір традиційного ринку незабезпеченого кредитування поза мережею.
Потенціал зростання є ще більш очевидним із середнього значення APY позики для конкурентів (включаючи винагороди за власні токени за всіма протоколами) у 8,6%.
Важливо зауважити, що надання кредитів за протоколом незабезпеченого кредитування передбачає вищий ризик, тому більш висока компенсація кредитору (APY) є виправданою порівняно з кредитуванням за протоколом кредитування із надмірною заставою, наприклад Aave.
Порівняння продуктивності токенів
Порівняння історичних змін оцінки відповідних токенів у таблиці 1 може дати розуміння потенційних майбутніх траєкторій. Однак оцінка токена, виміряна FDV, залежить від багатьох факторів, таких як загальні ринкові умови, прийняття індивідуального протоколу та сам дизайн токена. Токени з атрибутами захоплення низької вартості можуть працювати нижче, тоді як продукти (платформи кредитування) можуть перевищувати показники TVL і коефіцієнта збитків.
Тому буде зроблено кілька рівнів порівняння. Огляд дизайну маркера та функцій захоплення значення дає перше уявлення про очікувану актуальність загального прийняття протоколу.
Наприклад, токени з потужним захопленням значення можуть бути більш репрезентативними для загальної продуктивності протоколу, тоді як токени з обмеженими механізмами захоплення значення можуть бути менш репрезентативними для загальної продуктивності протоколу. Після цього буде порівняно важливі співвідношення показників маркерів для поточного знімка часу. Останній аналіз ефективності монет зосереджений на історичному розвитку.
Захоплення значення токена
Таблиця 2 містить огляд властивостей захоплення значення та утиліт з 6 найпопулярніших протоколів у таблиці 1. Усі токени надають власникам і зацікавленим особам повноваження щодо управління.
Крім того, Maple, Centrifuge і TrueFi використовують стейкинг в обмін на вторинні токени. Вторинні токени іноді розробляються як модель із блокуванням голосування (ve), а також можуть використовуватися як засіб для розподілу часток гонорару серед лояльних прихильників. У випадку Centrifuge, Maple, TrueFi, Clearpool і dAMM частки винагороди надаються шляхом прямого розповсюдження або шляхом розподіленого викупу.
Goldfinch і Clearpool не мають допоміжних токенів, натомість використовують свої основні токени безпосередньо як заохочення протоколу. Усі токени рідного протоколу нараховують цінність безпосередньо від використання продукту, чи то через уже згадані частки гонорарів, управління чи надання переваг користувачам під час розміщення токенів. Це означає, що можна очікувати кореляції між усіма маркерами та прийняттям протоколу.
Зв’язок індексу маркера
На рисунку 2 показано зв’язок між депозитами протоколу (TVL) і різними показниками, такими як FDV MC, середній APY кредиторів, кількість власників і підписників у Twitter. Ці коефіцієнти наведені у відсотках від найвищого значення в одній категорії.
- Коефіцієнт депозит/FDV MC забезпечує прийняття капіталу протоколу в межах поточного діапазону ринкової оцінки. Слід зазначити, що ці показники враховують лише незабезпечені кредити та заставні депозити.
- Співвідношення депозит/середній APY є індикатором залучення капіталу в порівнянні з капітальними стимулами.
- Коефіцієнт депозит/утримувач надає середню вартість депозиту на власника рідного токена та є еталоном для фактичної якості користувача масштабу капіталу.
- Коефіцієнт вкладів/підписників є показником залучення капіталу на одиницю маркетингових зусиль. Важливо зазначити, що кількість підписників у Twitter не обов’язково корелює з фактичним прийняттям продукту користувачами.
*Співвідношення шанувальників/тримачів — це показник фактичного впровадження власного токена користувачами порівняно з маркетинговими зусиллями.
Збір даних було завершено в лютому, але через різкі зміни на ринку всі точки даних потрібно було оновити. У попередніх зборах даних рейтинги окремих протоколів у різних категоріях були досить різноманітними. Але тепер ми бачимо, що Centrifuge є явним лідером у всіх категоріях, що є прямим результатом його високого TVL.
Успіх може бути пов’язаний з їх інноваційним використанням токенів RWA порівняно з іншими гравцями.
Історичне порівняння стандартизованої ринкової вартості токена
Попереднє порівняння стосується останнього значення. На малюнку 3 показано історичний розвиток FDV MC для різних токенів протоколу незабезпеченого кредитування. Ці значення стандартизовані відносно Ether FDV MC для досягнення порівняння з ринком криптовалют. Ордината вказана в логарифмічній шкалі, що зменшує видимість високої волатильності. Враховуючи, що період часу починається з 1 січня 2022 року до 19 травня 2023 року, усі власні незахищені токени знизилися відносно $ETH.
Причини їх поганої роботи можуть бути такими:
- **Обвал ринку криптовалют. **З листопада 2021 року загальний ринок криптовалюти перебуває у спадному тренді, і протоколи незабезпеченого кредитування не захищені. Оскільки ціни на криптовалюти падають, вартість власних токенів цих протоколів також зменшується.
- **Занепокоєння щодо сталості незабезпеченого кредитування. ** Протоколи незабезпеченого кредитування є відносно новою та неперевіреною концепцією, і існують занепокоєння щодо їх довгострокової стійкості. Деякі критики вважають ці угоди небезпечними за своєю суттю, стверджуючи, що це лише питання часу, коли вони розпадуться. Деякі протоколи зазнали часткових аварій, як-от Centrifuge, Maple і TrueFi. Інші протоколи кредитування та інвестиційні платформи навіть зазнають повного краху, такі як Celsius, Voyager Digital і 3 Arrows Capital, що може посилити побоювання.
- ** Більш безпечна альтернатива іпотечному кредитуванню. **Кредитні угоди під заставу є більш популярними, оскільки пропонують низьку ризиковану альтернативу незабезпеченому кредитуванню. Оскільки все більше людей звертаються до кредитування під заставу, стає менше попиту на незабезпечене кредитування, що чинить тиск на зниження вартості нативних токенів цих протоколів.
Резюме та аналіз
Конструкції токенів для протоколів незабезпеченого кредитування демонструють різні підходи та механізми зростання вартості, причому всі надають можливості управління через свої токени, але не всі забезпечують прямий розподіл доходу через ставку. Тим не менш, усі дизайни токенів отримують певну форму зростання вартості від прийняття продукту.
Centrifuge наразі є найуспішнішим протоколом незабезпеченого кредитування з точки зору оцінки FDV і TVL. Незважаючи на те, що вони також страждають від деяких прострочених кредитів, їх перевага полягає в інноваційному підході до RWA.
Загальна оцінка всіх власних незабезпечених кредитних токенів була нижчою та не змогла перевершити ринок криптовалют. Ведмежий ринок 2022 року мав занадто багато часткових або навіть повних крахів, що призвело до зниження довіри до простору.
З точки зору комбінованого FDV MC, простір незабезпеченого кредитування невеликий відносно всього простору DeFi (0,7%) і всього ринку криптовалют (0,03%).
Враховуючи величезний вплив незабезпеченого кредитування в традиційній фінансовій сфері та тенденцію ринку оптимізувати ефективність капіталу, децентралізоване незабезпечене кредитування все ще демонструє величезний потенціал для зростання та інновацій. Просто потрібно більше часу, щоб відновити довіру та інновації, щоб це сталося.
