Moon火箭队
區塊鏈上演了一場驚心動魄的"資產追討"。有研究員披露,一個巨鯨錢包在釣魚攻擊中被黑客盜走5000萬USDT,但受害者沒有選擇忍氣吞聲,反而直接在鏈上向攻擊者喊話,給出了明確的最後通牒:
"48小時內返還98%資金,剩下100萬U就當我給你的白帽子獎勵。否則啓動全球執法程序。"
這聽起來就像一場黑喫黑的談判,但背後反映的是鏈上世界的一個深層現實。
**爲什麼受害者敢這樣硬氣?** 關鍵在於Tether作爲USDT發行方,掌握着凍結地址的中心化權力。這一次,這種權力變成了追討的武器。但這也引發了一個值得思考的問題:我們的資產安全,應該依賴事後的追討權,還是事前就難以被攻破的機制?
兩種思路,兩條截然不同的路。傳統穩定幣模型依賴單一機構的信用和凍結權限——既是保護傘,也是權力杆。而另一種設計理念則完全相反,強調的是預防機制本身的牢固程度,追求資產的抗審查能力和去中心化保障。
這不僅僅是技術選擇,更是關於信任模型的哲學分歧。在透明的鏈上,巨額資產的安全從來不能只靠事後的談判。
"48小時內返還98%資金,剩下100萬U就當我給你的白帽子獎勵。否則啓動全球執法程序。"
這聽起來就像一場黑喫黑的談判,但背後反映的是鏈上世界的一個深層現實。
**爲什麼受害者敢這樣硬氣?** 關鍵在於Tether作爲USDT發行方,掌握着凍結地址的中心化權力。這一次,這種權力變成了追討的武器。但這也引發了一個值得思考的問題:我們的資產安全,應該依賴事後的追討權,還是事前就難以被攻破的機制?
兩種思路,兩條截然不同的路。傳統穩定幣模型依賴單一機構的信用和凍結權限——既是保護傘,也是權力杆。而另一種設計理念則完全相反,強調的是預防機制本身的牢固程度,追求資產的抗審查能力和去中心化保障。
這不僅僅是技術選擇,更是關於信任模型的哲學分歧。在透明的鏈上,巨額資產的安全從來不能只靠事後的談判。
查看原文