Автор: Prince, переклад: Block unicorn
Резюме: Фіксовані процентні ставки в кредитуванні не мали успіху не лише через те, що користувачі DeFi їх відмовилися. Іншою причиною їх невдачі є те, що протоколи проектували кредитні продукти на основі припущень про грошовий ринок, а потім розгортали їх у екосистемі, оптимізованій для ліквідності. Невідповідність між припущеними поведінкою користувачів і фактичною поведінкою капіталу призвела до того, що фіксовані ставки структурно завжди залишалися в ніші.
Сьогодні практично всі основні кредитні протоколи створюють продукти з фіксованою відсотковою ставкою, що в основному зумовлено реальними світовими активами (RWA). Це не викликає заперечень. Як тільки кредитування стає ближчим до реального світу, терміни і передбачувані способи платежів стають надзвичайно важливими.
Фіксоване кредитування здається очевидним вибором. Позичальникам потрібна певність: фіксовані платежі, відомий термін та відсутність несподіваного перепризначення.

Ця справа починається з кримінального вироку шанхайського суду і стосується поведінки працівників традиційної ігрової індустрії, які використовують свої робочі повноваження для зміни даних у бекенді та перепродажу ігрових монет для отримання прибутку. Незважаючи на те, що ігрові монети та криптоактиви не належать до однієї категорії, у ситуації, коли поточна судова система не має чітких законодавчих вказівок щодо Web3, віртуальних активів та злочинів, пов'язаних з криптоактивами, а також коли критерії судочинства ще не сформовані, особи, які ведуть справи, зазвичай використовують справи про віртуальну власність в ігровій індустрії як аналогічну основу для висновку про правову природу кримінальних справ у сфері Web3, майнову природу віртуальних активів та шляхи кваліфікації дій.
Отже, при розгляді кримінальних справ, пов'язаних із Криптоактивами, вартість вивчення кримінальних справ у традиційній ігровій сфері для юристів полягає в кращому розумінні підходів та методів оцінки, які використовують особи, що займаються справами про віртуальні активи, що дозволяє їм краще знати себе і суперника, а також більш цілеспрямовано розробляти стратегії судового розгляду та підвищувати ефективність спілкування.
Введення прикладу:
Щасливий взаємодія

Розділ «Вступ» у другому та третьому абзацах коротко представляє Біткойн як одиницю валюти (тобто bitcoin з маленької літери). Автор АА спочатку написав так:
> Користувачі можуть передавати Біткойн через мережу, що реалізує майже всі функції традиційних валют, включаючи купівлю та продаж товарів, перекази фізичним особам або установам, а також надання кредитних послуг. Користувачі можуть купувати та продавати Біткойн на професійних валютних біржах або обмінювати його на інші монети. Можна сказати, що Біткойн є ідеальною формою валют в епоху Інтернету – він швидко торгується, має високу безпеку і не підлягає обмеженням кордонів.
Можна побачити, що автор AA тут головним чином говорить про практичність BTC як засобу передачі вартості, а не про його здатність зберігати вартість. Це насправді відхиляється від основної ціннісної пропозиції, яка підтримує консенсус вартості BTC.
Звичайно, враховуючи, що ця книга в основному розглядає BTC як вид

2025年10月27日, Китайський Народний банк, голова Пан Гуншень, знову підтвердив на Форумі фінансового району, що політика щодо запобігання та врегулювання ризиків спекуляцій з віртуальними валютами, яка почала діяти з 2017 року, залишається ефективною і буде продовжувати боротьбу з діяльністю, пов’язаною з віртуальними валютами, щоб захистити економічний та фінансовий порядок. Це твердження заклало непереборну червону лінію для регулювання віртуальних валют у нашій країні.
Однак, на іншому боці реальності, відбувається яскравий парадокс у судовій практиці: багато закордонних Web3-проектів та бірж віртуальних валют, які юридично не визнаються або навіть заборонені, при виникненні внутрішніх конфліктів, особливо при звинуваченні співробітників у «службовому привласненні», часто шукають і отримують захист від сил кримінального законодавства країни. Деякі слідчі органи, розширюючи тлумачення поняття «організація» та нав’язуючи юрисдикцію, поширюють захист кримінального закону щодо злочину службового привласнення на ці об’єкти, які мають бути суворо регульовані та каратися.
Це викликало

Автор: Ашріт Рао; Переклад: Білий блокчейн
Бутан робить важливий крок у сферу криптовалют, оголосивши про виділення до 10 000 біткойнів (BTC) (приблизно 1 мільярд доларів США) для фінансування ініціативи «Глепрум Свідомість Місто».
Протягом багатьох років інвестиційна установа уряду Бутану Druk Holding & Investments (DHI) використовує відновлювану енергію для майнінгу біткойнів. Наразі країна стала однією з провідних у світі за кількістю біткойнів у резерві, що перевищує 11 000 BTC.
Для досягнення сталого розвитку уряд планує використовувати такі методи, як іпотечні кредити та генерація доходу, щоб підтримати розвиток GMC, а не продавати біткойни безпосередньо. Ця спеціальна адміністративна одиниця залучатиме підприємства з галузей фінансів, туризму, зеленої енергетики та технологій.
Основний план
Глепрум планує з