Introdução
Recentemente, o autor escreveu um artigo sobre mercados de previsão intitulado "Polymarket: é uma forma de jogo de azar? Quais os riscos legais para jogadores na China", e após a publicação, muitos amigos entraram em contato comigo para esclarecer várias dúvidas. Em vista disso, faremos uma análise aprofundada sobre os mercados de previsão, especialmente a plataforma Polymarket, e explicaremos quais são os riscos legais envolvidos e qual a sua magnitude.
1. Diferenças entre Polymarket e os cassinos tradicionais
No artigo anterior, o autor afirmou que os projetos na plataforma Polymarket seriam considerados jogos de azar sob a legislação da China continental, ou seja, que a própria plataforma Polymarket estaria operando um cassino. No entanto, não explorei detalhadamente as diferenças entre o funcionamento do Polymarket e os cassinos tradicionais.
"Aprender na teoria e na prática é diferente", até mesmo o advogado Liu concorda...

O artigo analisa o impacto do Federal Reserve ao interromper a redução quantitativa e iniciar a flexibilização quantitativa, considerando que a política atual está a ser implementada durante um período de bolha, e não de recessão. A flexibilização quantitativa pode impulsionar a valorização dos ativos financeiros ao reduzir os rendimentos reais e aumentar a liquidez, além de agravar a desigualdade de riqueza e os riscos inflacionários. O autor destaca a particularidade do ambiente político atual, alertando para os riscos económicos potenciais, especialmente num contexto de elevados níveis de dívida e défice.

A teoria da inovação disruptiva de Clay Christensen explica que produtos inicialmente baratos podem transformar indústrias. As stablecoins têm apresentado um desempenho destacado nos mercados emergentes, atraindo clientes ignorados. No entanto, as instituições financeiras existentes não ignoraram essa inovação; pelo contrário, começaram a acompanhá-la. No futuro, as stablecoins podem tornar-se um ativo de mercado significativo até 2030.

Autor: Haotian; Fonte: X, @tmel0211
Recentemente, a Canton Network tem estado em alta no setor de RWA. Com um financiamento de 135 milhões de dólares, apoiada por grandes nomes de Wall Street como Goldman Sachs, HSBC e DTCC, ela afirma querer criar um “sistema financeiro global”. Mais um projeto com narrativa de Wall Street? Aqui estão minhas opiniões:
1) A Canton realmente se diferencia da maioria dos RWA no mercado. Geralmente, os RWA tradicionais ainda se baseiam na ideia de ativos sintéticos. Os emissores continuam sendo intermediários financeiros tradicionais, e na blockchain é apenas uma camada adicional, como uma máscara de blockchain, que mapeia ativos off-chain para on-chain.
O diferencial da Canton é que ela permite que os emissores de origem dos ativos os emitam diretamente na blockchain de forma nativa. O que isso significa? Por exemplo, a DTCC (Depository Trust & Clearing Corporation dos EUA) pode emitir títulos do Tesouro americano diretamente na Canton.

Autor: Ye Huiwen Fonte: Wall Street Journal
À medida que as avaliações do mercado de ações dos EUA permanecem em níveis elevados, as discussões sobre se o mercado já entrou na zona de bolha tornam-se cada vez mais acaloradas. Apesar do desempenho sólido dos lucros corporativos, executivos de Wall Street já começaram a alertar para possíveis riscos de correção.
De acordo com a plataforma Chase the Wind Trading, o relatório mais recente do UBS apresenta uma estrutura composta por sete indicadores, chegando à conclusão de que o mercado atual está em uma fase inicial de uma potencial bolha, ainda não atingindo o pico perigoso.
Eles apontam que o índice P/L das ações de tecnologia, em relação ao mercado como um todo, está próximo de níveis normais, com revisões de lucros e perspectivas de crescimento melhores, além de o ciclo de despesas de capital estar ainda na fase inicial. O mais importante é que o mercado atual ainda não apresenta sinais de excesso típicos do topo de uma bolha histórica.
O UBS conclui que, se há uma bolha no mercado, ela pode estar refletida nas altas margens de lucro das gigantes da tecnologia. Com o aumento da intensidade de capital no setor e a intensificação da concorrência, essas altas margens de lucro podem...

Autor: haotian
Sobre $PING e $PAYAI , as perguntas mais frequentes nestes dias têm sido: o que é que esses dois estão a fazer, sem puxar o mercado? Um MEME que faz barulho para lançar um Launchpad, e um token de utilidade que quer fazer migração e troca de pool, como se fosse abandonar o projeto. De facto, há uma grande incerteza em jogo.
Honestamente, com o cenário atual, também estou sem certezas, mas vou partilhar algumas observações que consigo entender:
1) As ações destes dois projetos são bastante normais, e, com um bom cenário de mercado, poderiam ser considerados positivos. Porque o maior problema do MEME é a falta de suporte contínuo, dependendo totalmente de consenso e emoções, enquanto o Facilitator é um projeto de utilidade técnica, com um teto baixo e barreiras técnicas não muito altas. Isso faz com que, neste momento, ambos os projetos não tenham uma base de "confiança" sólida para sustentar o crescimento.
E as ações recentes do PING e do PAYAI, na verdade, estão a tentar resolver...