VC “мертвий”? Ні, галузь проходить жорстку перетряску

Як колишній інвестор VC, як ви ставитеся до нинішніх тверджень у CT про те, що «VC вже мертві»?

Щодо питання оплати, я серйозно відповім — спочатку у мене було багато думок з приводу цього твердження.

Спершу — висновок:

1. Часткова смерть VC — це незаперальний факт

2. Загалом VC не помре, він житиме і далі, сприяючи розвитку галузі

3. VC насправді, як і проекти, таланти, входить у фазу «очищення» та «великих хвиль», щось на кшталт інтернет-буму 2000 року. Це «борг» попереднього божевільного циклу, який після кількох років погасить, і тоді настане новий етап здорового зростання, але поріг буде набагато вищим, ніж раніше

Далі розглянемо кожен пункт детальніше

1. Часткова смерть VC

Азіатський VC, ймовірно, переживає цей цикл найжорсткіше: з початку цього року кілька провідних гравців закрилися або розпустилися, кілька залишилися, можливо, навіть за кілька місяців не зможуть зробити нову операцію, зосереджуючись на виході з поточного портфеля, а залучення нових коштів ускладнене.

У Європі та Америці на перших двох рівнях перший півріччя був відносно стабільним, що залежить від структури LP та обсягів капіталу, але у другій половині, особливо в останніх місяцях, з’явилися ознаки активності азіатських VC: частота виходів з інвестицій зменшується, деякі взагалі перестають інвестувати або переходять у чисті Liquid Funds. Почалися розмови з менеджерами/партнерами на TG про «надто важко, щоб повернутися». Катастрофа 1011 сильно вплинула на ліквідність копій, і тепер це починає впливати на довіру до VC.

Перші лінії у США та Європі, здається, не зазнали значних змін, принаймні зовні так здається.

Насправді, «медвежий» ринок VC цього циклу — це «відкладений ефект» після краху Luna у 2022 році. Тоді вторинний ринок був у спаді, але первинний — оцінки проектів і зібрані VC кошти — фактично не зазнали значних втрат. Багато нових VC з’явилися після краху Luna (наприклад, ABCDE). Тоді ідея була цілком логічною: DeFi Summer 2018-19 років створив зіркові проекти, такі як MakerDAO, Uniswap, і ці VC, що інвестували у них, у 2021 році отримали шалені прибутки. Відповідно, у медвежий ринок VC інвестує у хороші проекти, а у бульбашку — отримує прибутки.

Але мрії залишаються мріями, реальність — жорстка, і є три причини:

Перша — у 2021 році ця історія та «друк» були надмірними. У 2018-19 роках VC інвестували у проекти, різниця між хорошими і поганими була мінімальною: будь-який проект міг принести десятки або сотні разів прибутку. Це сприяло тому, що у 2022-23 роках оцінки нових проектів і фінансування залишилися високими через ефект якоря, і не зазнали значних втрат на вторинному ринку. Це і є «відкладений ефект» медвежого ринку.

Друга — порушено чотирирічний цикл. У 2025 році не з’явилися так звані «копії» (заміни). Це зумовлено макроекономічними чинниками, надмірною кількістю копій, недостатністю ліквідності, зменшенням довіри до нарративів, відмовою від підтримки через презентації та VC, вибухом AI, ідеєю «справжньої цінності» на американському ринку, що «засмоктує» кошти у криптовалютний сектор… У будь-якому разі, старі шаблони більше не працюють, і мрія інвестувати у 2019 році у хороші проекти і у 2021 році отримати сотні разів прибутку вже нереальна.

Третя — навіть якщо цей цикл повториться, умови VC цього разу кардинально відрізняються від попереднього. Деякі портфелі, інвестовані у 2023 році, досі не мають токенів, навіть після TGE потрібно ще рік блокування, а потім ще два-три роки — і лише у 2028-29 роках можна буде отримати останню порцію токенів, фактично перетинаючи півторацикловий період. Скільки проектів у криптоіндустрії зможуть пройти цей період і залишитися живими? Вкрай мало.

2. Загалом VC не помре

Це насправді не варто особливо турбуватися — якщо галузь не помре, то й VC не помре. Адже без нових ідей, технологій і напрямків, хто забезпечить ресурси для їх реалізації? Не можна ж цілком покладатися на ICO або KOL-раунди.

ICO здебільшого для залучення частки розсіяних інвесторів і спільноти, для створення іміджу, а KOL-раунди — для поширення інформації, і все це відбувається вже на пізніх етапах проекту. На початку, у стадії одного-двох засновників і презентації (PPT), тільки VC справді можуть зрозуміти і реально інвестувати. За понад два роки я розглянув понад 1000 проектів, і лише 40 з них отримали інвестиції. Ці 40 ретельно відібраних проектів, ймовірно, ще 20-30 з них згодом зникнуть. Багато проектів, які ви бачите на ринку і вважаєте «сміттям», вже пройшли багато відборів і є «відбірними» — інакше як би понад 1000 проектів відкривали ICO і KOL-раунди, і розсіяні інвестори та KOL-лідери могли їх розрізнити?

Уявіть собі, що з минулого циклу до цього — які проекти стали іконами, крім Hyperliquid? За винятком кількох випадків, у всіх за спиною стоять VC. Неважливо, Uniswap, AAVE, Solana, Opensea чи PolyMarket, Ethena — навіть якщо емоційно налаштовані проти VC, галузь все одно рухається завдяки зусиллям засновників і VC.

Нещодавно я обговорював один проект прогнозного ринку, який суттєво відрізняється від більшості Polymarket/Kalshi-копій — він дуже унікальний. За кілька днів я надіслав його кільком VC і KOL, і всі відгуки були дуже цікавими, домовилися про зустріч. Бачите, хороші проекти не помирають, і хороші VC теж.

3. Вхідний бар’єр для VC, проектів і талантів зросте, і вони рухатимуться у напрямку Web2

VC — репутація, капітал, професіоналізм явно входять у фазу «сильні стають ще сильнішими».

Репутація і бренд VC — це не стільки популярність серед розсіяних інвесторів, скільки довіра розробників або засновників, які хочуть отримати ваші кошти і обирають саме вас, а не інший VC. Це справжня «міст» для VC. У цій хвилі VC схожі на CEX: з пірамідальної структури вони перетворюються у структуру у вигляді цвяхів.

Проекти — ми перейшли від попереднього циклу, коли дивилися на нарратив і білу книгу (навіть не читаючи її, як у 2017 році, коли Лі Сяолай залучив понад мільярд інвестицій у ідею), до минулого циклу, коли дивилися на TVL, бекінг VC, нарратив, транзакції… і тепер — до цього циклу, коли важливо кількість реальних користувачів і доходи протоколу. Здається, ми нарешті наближаємося до американського ринку.

Jeff з Hyperliquid у одному з інтерв’ю сказав, що більшість проектів у криптоіндустрії — це просто продаж токенів, бо під час TGE нічого ще немає: ні екосистеми, ні користувачів, ні доходів… тому залишається лише продавати токени. Уявіть собі, що американська компанія виходить на біржу — у неї лише юридична особа і кілька співробітників, можливо, фабрика і цехи, але немає клієнтів і доходів. Як це може потрапити на NASDAQ? А у Web3 чому можливо зробити TGE або листинг без цього?

Цей цикл Polymarket і Hyperliquid — найкращий приклад: один проект спочатку витрачає кілька років на залучення реальних користувачів і доходів, навіть створює новий сегмент, а потім розглядає можливість випуску токенів. Проект, який отримує токени через airdrop для мотивації ранніх користувачів, — це лише перший крок. Якщо продукт дійсно сильний, і після випуску токенів користувачі продовжують його використовувати, а проект сам є «cash cow» і 99% доходів спрямовує на викуп токенів — тоді, коли проект матиме реальних користувачів і доходи, що не належать «фермерам», і зможе говорити про TGE і листинг, — галузь справді вийде на правильний шлях.

Таланти — я завжди був упевнений у потенціалі Web3, і одна з головних причин — це те, що ця галузь збирає найрозумніших людей у світі. Я вже писав раніше, що з понад 1000 проектів, які я розглядав, майже половина засновників і ключових команд — випускники престижних університетів. Внутрішній ринок — здебільшого випускники Цинхуа, Пекінського університету, іноді з університетів Зhejiang або Jiao Tong, а також кілька випускників 985.

Звісно, це не означає, що я орієнтуюся лише на освіту — я сам не з престижної школи. Але не можна заперечувати, що з точки зору статистики, зібравши багато високовмістних талантів у одному місці, навіть через ефект багатства, можна створити щось корисне і цікаве.

Тому я і казав раніше, що хоча ринок у медвежій фазі, цей цикл у сфері стартапів досить чіткий: стабільні монети, Perp, ланцюги, прогнозні ринки, Agent Economy — це напрями з підтвердженим PMF. Хороший засновник і хороший VC здатні створити щось справді класне. Polymarket і Hyperliquid — найкращий приклад, і я впевнений, що у найближчі роки з’являться ще багато зіркових продуктів.

Що стосується звичайних людей, то Web3 залишається найкращим місцем, щоб з нуля стати кимось — звісно, у порівнянні з неймовірно складним і конкурентним Web2. У порівнянні з минулим циклом або попереднім, цей період став складнішим. Нещодавно я бачив твіт від співзасновника VC у Web3, який розповідав, що він шукає молодшого стажера і за кілька днів отримав понад 500 резюме, багато з яких — випускники престижних університетів, і був так здивований, що закрив вакансію.

Отже, головне — це те саме: песимісти завжди праві, а оптимісти — йдуть вперед.