стейблкоїн парадокс

Автор оригіналу: Есвар Прасад, професор економіки Корнельського університету

Оригінальний текст переклав: Ерік, Foresight News

Ранні революціонери криптовалют прагнули зламати монополію центральних банків та великих комерційних кредитних установ на фінансові посередництва. Перший криптоактив біткоїн та грандіозні цілі технології блокчейн, що його підтримує, полягали в тому, щоб обійти посередників та безпосередньо з'єднати сторони угоди.

Ця технологія має на меті реалізацію фінансової демократії, дозволяючи всім, незалежно від статків, легко отримувати широкий спектр банківських та фінансових послуг. Нові фінансові установи використовуватимуть цю технологію для надання конкурентоспроможних фінансових послуг — включаючи кастомізовані продукти заощадження, кредитування та управління ризиками — без необхідності створення дорогих фізичних відділень. Все це має на меті очистити старі фінансові установи, які втратили довіру суспільства під час глобальної фінансової кризи, та встановити новий фінансовий порядок. У цьому децентралізованому фінансовому новому світі конкуренція та інновації будуть процвітати. Споживачі та підприємства отримають від цього вигоду.

Але ця революція швидко була зруйнована. Децентралізовані криптоактиви, такі як біткойн, по суті, створюються та управляються комп'ютерними алгоритмами, і, як виявилося, вони не можуть виконувати роль засобу обміну. Їхня вартість коливається, і вони не можуть обробляти велику кількість транзакцій з низькими витратами, що робить їх непридатними для щоденного використання і призводить до того, що вони не досягають очікуваних цілей. Натомість біткойн і інші криптоактиви врешті-решт перетворилися на те, чим вони не повинні були стати — спекулятивні фінансові активи.

Поява стейблкоїнів заповнила цю прогалину, ставши більш надійним засобом для торгівлі. Вони використовують ту ж технологію блокчейн, що й біткоїн, але підтримують стабільність вартості шляхом прив'язки до резервів центрального банку або державних облігацій один до одного.

Стабільні монети сприяли розвитку децентралізованих фінансів, але вони самі по собі суперечать децентралізації. Вони не покладаються на децентралізовану довіру, яку забезпечує комп'ютерний код, а скоріше на довіру до емітента. Їхнє управління також не є децентралізованим, оскільки користувачі не визначають правила через відкритий консенсус. Натомість емітенти стабільних монет вирішують, хто може їх використовувати і яким чином. Транзакції зі стабільними монетами, як і з біткоїном, реєструються в цифровому реєстрі, що підтримується децентралізованою мережею комп'ютерних вузлів. Але на відміну від біткоїна, перевірку цих транзакцій здійснює емітент стабільних монет, а не комп'ютерні алгоритми.

Канал платежів

Можливо, більш грандіозні цілі є більш важливими. Стейблкоїни все ще можуть стати каналом для людей з різними рівнями доходів для отримання цифрових платежів і DeFi, послаблюючи привілеї, якими традиційні комерційні банки користуються протягом тривалого часу, а в деяких аспектах зменшуючи розрив між багатими і бідними країнами. Навіть маленькі країни можуть отримати вигоду, отримуючи більш зручний доступ до глобальної фінансової системи, зменшуючи тертя з платіжними системами.

Стабільні монети дійсно знижують вартість платежів, зменшуючи платіжний тертя, особливо в сфері міжнародних платежів. Економічні мігранти можуть зручніше та економніше, ніж будь-коли, відправляти гроші додому. Імпортери та експортери можуть миттєво завершувати трансакції з іноземними партнерами, не чекаючи кілька днів.

Однак, крім платежів, DeFi перетворився на сцену фінансового інжинірингу, породжуючи безліч складних продуктів, цінність яких сумнівна, крім спекуляцій. Діяльність DeFi майже не покращила життя бідних сімей і навіть може зашкодити інтересам роздрібних інвесторів, які піддалися спокусі високих прибутків, ігноруючи ризики та не маючи досвіду.

Перехід регулювання

Нещодавно ухвалений закон США, що дозволяє різним компаніям випускати власні стейблкоїни, чи зможе він сприяти конкуренції та стримувати деякі ненадійні емітентські установи? У 2019 році Meta намагалася випустити свій стейблкоїн Libra (пізніше перейменований на Diem). Але через сильний опір фінансових регуляторів проект зрештою було зупинено. Регулятори побоюються, що такий стейблкоїн може послабити ефективність валют центрального банку.

З огляду на зміни в регуляторному середовищі Вашингтона та прихід нового уряду, який має дружнє ставлення до криптовалют, двері для приватних емітентів стейблкоїнів відкрилися. Стейблкоїни, випущені великими американськими компаніями, такими як Amazon і Meta, завдяки своїм потужним балансам можуть витіснити інших емітентів. Випуск стейблкоїнів підсилить позиції цих компаній, що призведе до зростання концентрації на ринку, а не до посилення конкуренції.

Великі комерційні банки також починають впроваджувати нові технології для підвищення ефективності операцій та розширення діапазону послуг. Наприклад, перетворення банківських депозитів на цифрові токени, які можуть торгуватися на блокчейні. Можна передбачити, що в майбутньому великі банки можуть випустити власні стабільні монети. Усе це послабить переваги малих банків (наприклад, регіональних та місцевих кредитних установ) і зміцнить владу великих банків.

міжнародна домінуюча позиція

Стабільні монети також можуть посилити існуючу структуру міжнародної валютної системи. Найбільший попит на стабільні монети, що підтримуються доларом, використовується найширше в усьому світі. Вони в кінцевому підсумку можуть непрямо підвищити домінуючу роль долара в глобальній платіжній системі та послабити потенційних конкурентів. Наприклад, компанія Circle, яка випускає другий за популярністю стабільний монету USDC, має низький попит на інші стабільні монети (які прив'язані до основних валют, таких як євро та єна).

Навіть основні центральні банки відчувають тривогу. Люди стурбовані тим, що стейблкоїни, підтримувані доларом, можуть бути використані для міжнародних платежів, що спонукало Європейський центральний банк випустити цифрове євро. Платіжна система всередині єврозони досі фрагментована. Хоча можна переказувати кошти з банківського рахунку в Греції на банківський рахунок у Німеччині, але використання грошей з рахунків інших країн єврозони для платежів в іншій країні єврозони досі не є достатньо зручним.

Стабільні монети становлять загрозу для валютного складу малих економік. У деяких країнах, що розвиваються, люди можуть більше довіряти стабільним монетам, випущеним такими відомими компаніями, як Amazon і Meta, ніж місцевій валюті, яка страждає від високої інфляції та коливань курсу. Навіть у країнах з надійними центральними банками та добре керованими економіками людям може бути важко встояти перед спокусою стабільних монет, оскільки вони зручні для внутрішніх платежів і міжнародних транзакцій, а їхня вартість прив'язана до основних світових валют.

Неефективність традиційних платіжних систем

Чому стейблкоїни змогли так швидко привернути таку велику увагу? Одна з причин полягає в тому, що високі витрати, повільна швидкість обробки, складні процеси та інші неефективні проблеми все ще турбують міжнародні платежі, а також внутрішні платіжні системи багатьох країн. Деякі країни розглядають можливість випуску своїх стейблкоїнів, щоб запобігти маргіналізації національної валюти стейблкоїнами, підтримуваними доларом. Але такий підхід навряд чи буде успішним. Їм краще спочатку вирішити проблеми внутрішньої платіжної системи і співпрацювати з іншими країнами для усунення тертя в міжнародних платежах.

Стабільні монети здаються безпечними, але насправді приховують безліч ризиків. По-перше, вони можуть сприяти нелегальній фінансовій діяльності, ускладнюючи боротьбу з відмиванням грошей і фінансуванням тероризму. По-друге, вони створюють окремі платіжні системи, які управляються приватними компаніями, що загрожує цілісності платіжних систем.

Рішення

Рішення, здається, очевидне: ефективне регулювання може знизити ризики, залишити простір для фінансових інновацій і забезпечити чесну конкуренцію, стримуючи надмірну концентрацію економічної влади у небагатьох компаніях. Інтернет не має кордонів, тому регулювання стейблкоінів на національному рівні значно менш ефективне, ніж співпраця країн.

На жаль, у нинішніх умовах, коли міжнародна співпраця є обмеженою, а країни активно захищають і просувають свої інтереси, така результативність навряд чи буде досягнута. Навіть такі основні економіки, як США та єврозона, мають власні підходи до питання регулювання криптовалют. Навіть якщо буде обрано більш узгоджений підхід, меншим економікам буде важко брати участь у прийнятті рішень. Ці країни мають слабкі фінансові системи, обмежені можливості регулювання, і покладають великі сподівання на здорову регуляторну систему, але можуть бути змушені приймати правила, які майже не враховують їх інтереси і нав imposed великими державами.

Роль стейблкоїнів полягає в тому, щоб виявити загальну неефективність існуючої фінансової системи та продемонструвати, як інноваційні технології можуть вирішити ці проблеми. Однак стейблкоїни також можуть призвести до ще більшої концентрації влади. Це може призвести до появи нового фінансового порядку — не такого, яким його уявляли піонери криптовалют, як систему, наповнену інноваціями та конкуренцією, з більш справедливим розподілом фінансової влади, а навпаки, може привести до більшої нестабільності.